बार्थोलोम्यूओगबेके

मुख्य विषयवस्तु में जाएं
एबीसी न्यूजमेन्यू
हम गलत समझ रहे हैं कि क्या कारण है जनवरी 6

6 जनवरी के हमले की अधिक कवरेज के लिए,निबंधों और प्रतिबिंबों के हमारे संग्रह को पढ़ेंएक साल बाद एक देश के रूप में हम कहां हैं, इसकी जांच कर रहे हैं, जिसमें ट्रम्प समर्थकों की हिंसक भीड़ ने यूएस कैपिटल पर धावा बोल दिया है और क्या नहीं बदला है।


"वे राजनीतिक सुधार में रुचि रखते हैं न कि इस तथ्य में कि लोग हैंबहुत मदहोश।"

ऐसा कुछ है मिशिगन विश्वविद्यालय के राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर क्रिश्चियन डेवनपोर्ट ने मुझे 6 जनवरी के बाद के दिनों में बताया, जैसा कि अमेलिया और मैंने यह समझने की कोशिश की थी कि कुछ अमेरिकियों के राजनीतिक असंतोष का क्या प्रभाव थाअपने राजनीतिक दुश्मनों के खिलाफ हिंसा में बदल गया . और अब, एक साल बाद, मैं उस उद्धरण के बारे में सोचता रहता हूं।

डेवनपोर्ट मुझे यह समझाने की कोशिश कर रहा था कि कैपिटल में दंगा स्वाभाविक रूप से राजनीतिक था, लेकिन इसे बढ़ावा देने वाले विभाजन नहीं थे। दाएं और बाएं, डेमोक्रेट और रिपब्लिकन: वे विभाजन समाज में मौजूद हैं, लेकिन जो हुआ उसका कारण वे नहीं थे। डेवनपोर्ट ने कहा कि आय असमानता, नस्लीय आक्रोश, संस्थानों में विश्वास में कमी - ये वास्तव में खतरनाक चीजें थीं। हम उन विभाजनों को पक्षपातपूर्ण मानते हैं क्योंकि यही वह विभाजन है जिसे हमारे मतदान डेटा को ट्रैक करने के लिए सेट किया गया है। लेकिन पेड़ों की गिनती और रेखांकन करने में, हम इस तथ्य से चूक जाते हैं कि हम एक जंगल में हैं।

डेवनपोर्ट अकेले राजनीतिक वैज्ञानिक नहीं हैं जो सोचते हैं कि महत्वपूर्ण रुझानों पर ध्यान नहीं दिया जा रहा है क्योंकि हमारे चुनाव और ग्राफ पक्षपातपूर्ण राजनीति पर ध्यान दे रहे हैं। यहां तक ​​​​कि बहुत ही मतदान जो हमें बताता है कि अमेरिकी राजनीतिक स्पेक्ट्रम के विपरीत पक्ष के लोगों को पसंद नहीं करते हैं, इसमें संकेत हैं कि यह विभाजन हैउतना स्पष्ट नहीं जितना दिखता हैसतह पर, ऐनी विल्सन, मनोविज्ञान के एक प्रोफेसर ने कहा, जो कनाडा में विल्फ्रिड लॉरियर विश्वविद्यालय में आत्म पहचान का अध्ययन करता है।

उदाहरण के लिए,अध्ययन दर्शाते हैंवहअमेरिकियों का मानना ​​​​है कि अधिक पक्षपातपूर्ण ध्रुवीकरण वास्तव में मौजूद है, और राजनीतिक दल अक्सर दूसरे पक्ष को उन कारणों से नापसंद करते हैं जिनका उन लोगों से कोई लेना-देना नहीं है या वे किस पर विश्वास करते हैं। उदाहरण के लिए, 2018 के एक सर्वेक्षण में,75 प्रतिशत से अधिक रिपब्लिकन ने कहा कि अमेरिका में अभी भी नस्लवाद मौजूद है , लेकिन डेमोक्रेट्स ने सोचा कि लगभग आधे रिपब्लिकन ऐसा महसूस करते हैं। इस बीच, रिपब्लिकन ने मान लिया कि अधिकांश डेमोक्रेट पूरी तरह से खुली सीमा चाहते हैं; एक चौथाई से थोड़ा अधिक उस विचार से सहमत थे।

अन्य शोध में पाया गया है कि, भले ही अमेरिकी एक-दूसरे से अधिक ध्रुवीकृत हैं, हम में से अधिक से अधिक राजनीतिक "स्वतंत्र" के रूप में पहचान कर रहे हैं - जितना ऊंचा6 जनवरी के दंगों से पहले के हफ्तों में 45 प्रतिशत . "कुछ चीजें वास्तव में लोगों को सक्रिय कर रही हैं जो वास्तव में पक्षपातपूर्ण विचारधारा के बारे में नहीं हैं," विल्सन ने कहा।

बल्कि, जिस तरह से अमेरिकी राजनीतिक और सामाजिक प्रतिष्ठान के बारे में महसूस करते हैं, वह कहीं अधिक बता सकता है। यानी, हम जनता की राय को वाम-दक्षिणपंथी राजनीतिक धुरी पर देखने के बजाय देख सकते हैं कि कैसे अमेरिकियों को सत्ता-विरोधी विचारधारा की तर्ज पर विभाजित किया जाता है।

शोधकर्ताओं की एक टीम ने पाया2021 के पेपर में कि एक स्थापना-विरोधी आयाम अमेरिकी राजनीति में कुछ अधिक चिंताजनक चरम सीमाओं की व्याख्या करेगा - साजिश के सिद्धांतों के लिए समर्थन, विशेषज्ञता-विरोधी राय का समर्थन और राजनीति को अच्छे और बुरे के बीच की लड़ाई के रूप में देखना - बाएं-दाएं आयाम से बेहतर हमारी राजनीति। उन शोधकर्ताओं में से एक, मियामी विश्वविद्यालय के राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर जोसेफ उस्किंस्की ने अक्टूबर 2020 में एकत्र किए गए सर्वेक्षण डेटा का उपयोग करते हुए डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के बीच स्थापना-विरोधी मान्यताओं के प्रसार में कोई अंतर नहीं पाया। क्या अधिक है, उस्किन्स्की ने पाया किस्थापना विरोधी विचारधाराओं ने साजिशों में विश्वास की बेहतर भविष्यवाणी कीQAnon और ट्रम्प के मतदाता धोखाधड़ी के दावों की तुलना में बाएं-दाएं झुकाव।

6 जनवरी को जो हुआ उसका उद्देश्य एक रिपब्लिकन राष्ट्रपति को सत्ता में वापस लाना था - लेकिन रिपब्लिकन विचारधारा यह समझने का सबसे अच्छा तरीका नहीं हो सकता है कि कैपिटल में प्रदर्शन पर डर और गुस्सा कहां से आया।

तो हम क्या खोते हैं यदि हमारे मतदान और शोध विश्लेषण यह देखने के लिए स्थापित नहीं हैं?

बहुत, विल्सन के अनुसार। राजनीतिक दलों को पक्षपातपूर्ण ध्रुवीकरण को बढ़ावा देने और बढ़ावा देने से लाभ होता है क्योंकि यह उनकी ओर से अधिक सक्रियता को बढ़ावा देता है। और एक अकादमिक और एक मीडिया जो अमेरिकी राजनीतिक हिंसा के लिए प्राथमिक स्पष्टीकरण के रूप में उस विभाजन में खरीदता है जो झूठे पक्षपातपूर्ण ध्रुवीकरण का जोखिम पैदा करता है जो हमें विश्वास दिलाता है कि दूसरा पक्ष ऐसी चीजें चाहता है जो वे वास्तव में नहीं चाहते हैं।

लेकिन इससे भी अधिक चिंताजनक तथ्य यह है कि जब हम उन्हें नहीं देखते हैं तो सत्ता-विरोधी विचारधाराएँ गायब नहीं होती हैं या अप्रासंगिक हो जाती हैं। मान्यताएँ वहाँ हैं, किसी के लेने और उपयोग करने की प्रतीक्षा कर रही हैं। एक राजनेता साथ आ सकता है और अपने राजनीतिक दल में स्थापना विरोधी विचारकों का उपयोग कर सकता है। वह राजनेता तब उन अमेरिकियों को समझा सकता था कि वे राजनीतिक दुनिया का एकमात्र भरोसेमंद हिस्सा हैं। और वह राजनेता अमेरिकियों को उनके लिए लड़ने के लिए एक स्थापना-विरोधी विचारधारा के साथ मना सकता था। आप तर्क दे सकते हैं कि यह वही है जो ट्रम्प ने किया था, और रिपब्लिकन पार्टी के पास अधिक राजनेता हैं जो इस मार्ग पर चले गए हैं - लेकिन यह किसी भी पार्टी के लिए एक विकल्प खुला है। सत्ता-विरोधी विचारधाराओं को नज़रअंदाज़ करने का मतलब यह है कि राजनीतिक दल उन्हें कैसे हथियारों में बदल सकते हैं, जैसे कि उन्होंने कैपिटल के कदमों पर किया था।

सम्बंधित:6 जनवरी के विद्रोह पर निबंधों और प्रतिबिंबों का एक संग्रह। अधिक पढ़ें। »

मैगी कोएर्थ फाइव थर्टीहाइट के वरिष्ठ विज्ञान लेखक हैं।

टिप्पणियाँ